Pre-GU 08 патчнотсы (обновляется по понедельникам)

Добавлю от себя,что бумеранг этот имеет 2 абилки, сбить и дать парализ, в ходе теста в полете, из 50ти ударов, будучи в полете, не разу не сбил, зато парализ давал раз за разом.

ess3nt - Пардоньте, я почему-то в своей голове это трансформировал в кидание бумеранга в принципе, без относительно чего-либо. Вообще логично, мы тестили болы, болы мы убирали из состояния полета, насколько помню.
Mox - пилите, Шура, пилите (с)

В целом - понятно. Мигание иконки, кстати, возможно исправили тоже, т.к. чисто гипотетически вместе с исчезанием могло фиксануться и это, так что, на всякий случай желательно посмотреть.

Олд, за "критические ошибки" я согласен..был не прав, сравнив тёплое с мягким...криты- критами, фиксы - фиксами.
отнесись с пониманием, просто уже мОчи нет ждать этих фиксов)
просто инфа про "бумеранги" попала на благодатную почву.

ess3nt пишет: :

гарги на лету сбивают тровингом, это чего не упомянуть? что за привычка просить фиксить только то, что бафает класс?

я это не тестил - соответсвенно и не пишу об этом.
у меня на данный момент нет акка с гаргами на ОСИ.
если уже вспоминать дисмаунт\парализ, почему ты не говоришь о том, что у нас этот парализ почти не срабатывает даже в сравнении с аналогичными абилками сворды\врестлинга?
П.С.: мигание иконки исправлено, вот что значит профессионализм , чинили одно - починили другое
жаль что сразу скопом не починили тот момент, что тровер после любого действия (передвижение\спеллкаст) стоит и заново ждет паузу свинги, в отличии от арчера...
тоесть арчер , имея свинг например 2сек, делает выстрел, бежит 1.9сек, останавливается и СРАЗУ делает следующий выстрел т.к. отсчет свинги идет от предыдущего выстрела.(в ММО это называется "кайт")
в случае с тровером делается выстрел (например с тем же свингом 2 сек), чар бежит 1.9сек, останавливается - и СТОИТ КАК ИДИОТ ЕЩЕ 2 СЕК , потому что отсчет свинги идет не от предыдущего выстрела а ОТ ПОСЛЕДНЕГО ДЕЙСТВИЯ.... такая же лабутень с кастованием магии.
так что проблема ,что гарги "сбивают находясь на крыле" не дает НИ-КА-КО-ГО приемущества, так может думать только тот, кто гаргой иктивно не играет.
сколько надо для того чтоб стать ногами на землю? примерно в полтора-два раза меньше времени, чем задержка перед атакой тровингом!
сделайте этот дисмаунт хоть стоя,хоть сидя, хоть лёжа! это не критично совершенно, на фоне проблемы свинга...
т.к. тровер после КАЖДОГО действия ждет в 2 раза дольше , чем требуется для дисмаунта.
снял мортал? жди..
передвинулся на 1 шаг? жди..
кастонул меджик эрроу? жди..
исходя из этого , мне смешно читать про "ОверПавер" гарг троверов.

Mox пишет: :

в ходе теста в полете

к слову говоря, я так понимаю у тебя есть акк с гаргами на оси?
сделай доброе дело , елементарные тесты:
1)пару сотен выстрелов тровера + пару сотен выстрелов арчера, есть основания полагать, что ХЧИ тровера занижен
2)пару сотен выстрелов тровера при 100 паринга (именно 100.0) , есть основания полагать, что у нас ГМ парринга НЕ нивелирует штраф на ХЧИ от ношения щита.
с меня пиво\плюшки.

Empowered пишет: :

Mox пишет: :

в ходе теста в полете

к слову говоря, я так понимаю у тебя есть акк с гаргами на оси?
сделай доброе дело , елементарные тесты:
1)пару сотен выстрелов тровера + пару сотен выстрелов арчера, есть основания полагать, что ХЧИ тровера занижен
2)пару сотен выстрелов тровера при 100 паринга (именно 100.0) , есть основания полагать, что у нас ГМ парринга НЕ нивелирует штраф на ХЧИ от ношения щита.
с меня пиво\плюшки.

Это пипец какое гиблое дело, тестировать шансы. Именно поэтому так до сих пор и не потестили спелву с резистом и т.п. моменты.

Нужен макрос, который будет считать попадания и создавать нужные условия, ставить как минимум на ночь и т.п. геморой.

Я это к тому, что факт различия с ОСИ аля "У нас ХЧИ не такой как там" - хреновый тикет. Нужно тестить и описывать как оно там работает, и со всем, что связано с шансами, все ооочень сложно.

Yubari пишет: :

что факт различия с ОСИ аля "У нас ХЧИ не такой как там" - хреновый тикет. Нужно тестить и описывать как оно там работает, и со всем, что связано с шансами, все ооочень сложно.

не нужно тестировать разницу "оси\мы" , нужно тестировать разницу "тровинг\тровинг с парингом\другой оружейный скилл"
тоесть тест ровно в два раза короче.
хотя, согласен, он не очень прост.
П.С.: лично я на 99.9% уверен что все упирается в то, что у нас не верно прописана отмена штрафа от ношения щита.
ну и ,естественно, отсутствуют рассовые +5хчи.
П.С.С.: попробую затестить как будут с уо клиентом работать различные дпс-каунтеры из ВоВ или Аиона...возможно все упростится.

Empowered пишет: :

Олд, за "критические ошибки" я согласен..был не прав, сравнив тёплое с мягким...криты- критами, фиксы - фиксами.
отнесись с пониманием, просто уже мОчи нет ждать этих фиксов)
просто инфа про "бумеранги" попала на благодатную почву.

Ну, я от вас тут не сильно отличаюсь, я плачу деньги, а как там дальше идет, вариантов масса. Так что, в целом, я их жду точно так же, как и вы, разница только в том, что я получаю сведения о\в процессе;

Empowered пишет: :

ess3nt пишет: :

гарги на лету сбивают тровингом, это чего не упомянуть? что за привычка просить фиксить только то, что бафает класс?

я это не тестил - соответсвенно и не пишу об этом.
у меня на данный момент нет акка с гаргами на ОСИ.
если уже вспоминать дисмаунт\парализ, почему ты не говоришь о том, что у нас этот парализ почти не срабатывает даже в сравнении с аналогичными абилками сворды\врестлинга?
П.С.: мигание иконки исправлено, вот что значит профессионализм , чинили одно - починили другое
жаль что сразу скопом не починили тот момент, что тровер после любого действия (передвижение\спеллкаст) стоит и заново ждет паузу свинги, в отличии от арчера...
тоесть арчер , имея свинг например 2сек, делает выстрел, бежит 1.9сек, останавливается и СРАЗУ делает следующий выстрел т.к. отсчет свинги идет от предыдущего выстрела.(в ММО это называется "кайт")
в случае с тровером делается выстрел (например с тем же свингом 2 сек), чар бежит 1.9сек, останавливается - и СТОИТ КАК ИДИОТ ЕЩЕ 2 СЕК , потому что отсчет свинги идет не от предыдущего выстрела а ОТ ПОСЛЕДНЕГО ДЕЙСТВИЯ.... такая же лабутень с кастованием магии.
так что проблема ,что гарги "сбивают находясь на крыле" не дает НИ-КА-КО-ГО приемущества, так может думать только тот, кто гаргой иктивно не играет.
сколько надо для того чтоб стать ногами на землю? примерно в полтора-два раза меньше времени, чем задержка перед атакой тровингом!
сделайте этот дисмаунт хоть стоя,хоть сидя, хоть лёжа! это не критично совершенно, на фоне проблемы свинга...
т.к. тровер после КАЖДОГО действия ждет в 2 раза дольше , чем требуется для дисмаунта.
снял мортал? жди..
передвинулся на 1 шаг? жди..
кастонул меджик эрроу? жди..
исходя из этого , мне смешно читать про "ОверПавер" гарг троверов.

Пишите тикеты нормально составленные, без них мы ничего не делаем. Почему тикеты - много раз писалось. Плюс надо учитывать, что моменты для вас очевидные, совсем могут быть не очевидными для нас, т.к. сталкиваться мы с ними можем в силу того, что не играем, крайне редко. Поэтому, если вы думаете, что мы по умолчанию о чем-то знаем, то это может быть совершенно не так. Тикеты лучше писать даже на самые очевидные для вас вещи, если есть ошибка.

Касаемо акков, обычно тестят на моем аккаунте, который я даю под тесты, если кому-то надо. Свой акк иметь не нужно, наш обычно всегда оплачен. Так что, если сильно надо, то без проблем.

Касаемо шансов, Юбари правильно все описал. Исходного кода нет, а какие там на самом деле формулы, никто не знает, только приблизительно. По этому даже если на глаз вы нафигачите шанс в 5% чего-либо, совершенно не факт, что он не изменится, если у вас будет скилл со значением Х, какой-нибудь предмет Y и перед этим вы выбьете что-то другое. У нас, допустим, почти нет формул с тупым рандомном и прямым шансом. Все обычно сильно сложнее, на оси наверняка - еще сложнее.
Еще может быть так, чему я много раз был свидетелем, что тестя какой-то шанс, допустим, попасть фаерболом\не попасть, после 1000 попыток у вас может быть шанс в 30% попасть, а еще через 2000 выйти на шанс 50%. Поэтому на такие тонкости можно смело забивать, на имея открытого исходного кода ОСИ. Примерно - можно.

Old Man пишет: :

Empowered пишет: :

тровер после любого действия (передвижение\спеллкаст) стоит и заново ждет паузу свинги, в отличии от арчера...
тоесть арчер , имея свинг например 2сек, делает выстрел, бежит 1.9сек, останавливается и СРАЗУ делает следующий выстрел т.к. отсчет свинги идет от предыдущего выстрела.(в ММО это называется "кайт")
в случае с тровером делается выстрел (например с тем же свингом 2 сек), чар бежит 1.9сек, останавливается - и СТОИТ КАК ИДИОТ ЕЩЕ 2 СЕК , потому что отсчет свинги идет не от предыдущего выстрела а ОТ ПОСЛЕДНЕГО ДЕЙСТВИЯ.... такая же лабутень с кастованием магии.

Пишите тикеты нормально составленные, без них мы ничего не делаем.

вот отрезок, который ты процитировал - это достаточно расписано для "нормально составленного" тикета?
или для описания таких очевидных вещей надо снимать видео?
(это не сарказм, я спрашиваю вполне серьезно)

Old Man пишет: :

Касаемо шансов, Юбари правильно все описал. Исходного кода нет, а какие там на самом деле формулы, никто не знает, только приблизительно. По этому даже если на глаз вы нафигачите шанс в 5% чего-либо, совершенно не факт, что он не изменится, если у вас будет скилл со значением Х, какой-нибудь предмет Y и перед этим вы выбьете что-то другое. У нас, допустим, почти нет формул с тупым рандомном и прямым шансом. Все обычно сильно сложнее, на оси наверняка - еще сложнее.
Еще может быть так, чему я много раз был свидетелем, что тестя какой-то шанс, допустим, попасть фаерболом\не попасть, после 1000 попыток у вас может быть шанс в 30% попасть, а еще через 2000 выйти на шанс 50%. Поэтому на такие тонкости можно смело забивать, на имея открытого исходного кода ОСИ. Примерно - можно.

это все лирика..
давай перейдем к конкретике.
я , как человек активно бегающий в пвм И арчером и тровером (беру пвм , т.к. меньше шансов стороннего вмешательства, когда сопартиец например вешает хлд на твой таргет), реально вижу в пвм разницу в количестве попаданий в пользу арчера.
люди начинающие качать тровера в первый же день пишут мне со слюнями "мляяяя почему оно так мажет???" (спроси Шадиса)и т.д.
что будет для вас основанием для пересмотра настройки хчи тровинга?
теста с 1000 хитов арчера и 1000 хитов тровера будет достаточно?
если я не смогу настроить прогу для подсчета - я тупо буду сидеть и вручную подсчитывать блин эти драные козлом попадания! при каждом хите успешном - ставить единичку в табличке екселя.
это будет основанием для того, чтоб скриптер этим занялся?
просто я не хочу убить на это силы и время , чтоб потом мне или ваще не ответили и тикет лег в долгий ящик, или ответили ,что "усё работаит как нада!"
П.С.: к слову говоря, если нет дополнительных переменных и "плавающих" формул, НЕВОЗМОЖНО добиться , чтоб "после 1000 попыток у вас может быть шанс в 30% попасть, а еще через 2000 выйти на шанс 50%" это просто НЕВОЗМОЖНО есть такая наука - статистика называется, есть такое понятие как "помарка" и "выборка" при увеличении параметра "выборка", параметр "помарка" может только уменьшиться.
даже в таких корейско-рандомных играх как Лайнейдж с их дико рандомной схемой "заточки" вещей, при тесте с 100-200-500 попытками , выводился вполне конкретный четкий до 0.1% шанс....и это процессы, в которых в разное время подозревали и зависимость от грейда вещи и зависимость от стадии текущей заточки... что уже говорить об ЕЛЕМЕНТАРНОМ шансе попадания, в котором есть всего пара-тройка переменных?
да и ваще, о чем мы дискутируем блин?
есть кусок кода, который отвечает за попадание фенсой?
есть!
есть кусок кода, который отвечает за попадание мейсой?
есть!
а свордой?
а кулаком?
они идентичны?
трудно проверить их на совпадения\различия с аналогичным куском кода тровинга?

Ваша заявка успешно отправлена! Идентификатор заявки: XGJ-RH3-JDPH

Empowered пишет: :

вот отрезок, который ты процитировал - это достаточно расписано для "нормально составленного" тикета?
или для описания таких очевидных вещей надо снимать видео?
(это не сарказм, я спрашиваю вполне серьезно)

uogames.ru/forum/rukovodstva-i-tekhniche...pros-tekh-podderzhka - как составлять тикеты
Я их читаю бегло, потом отдаю. Понятны ли они мне, роли особой не играет. Если не понятны и описаны в двух словах, разбираться вероятно, никто не будет. Если описаны нормально, но есть непонятные моменты - уточнят. Если идут какие-то правки, у нас так, а на оси - так, должны быть ссылки на уогид или офф. форум (стратикс), либо же записано видео с офф. сервера. Это если нужно ускорить, ссылки - обязательны, видео - нет. Составлять их нужно так, чтобы было понятно стороннему человеку, а не вам. Многие об этом забывают, и пишут исходя из того, что держат в голове, и что ясно им, но может быть совершенно не ясно тому, кто читает.

Empowered пишет: :

это все лирика..
давай перейдем к конкретике.
я , как человек активно бегающий в пвм И арчером и тровером (беру пвм , т.к. меньше шансов стороннего вмешательства, когда сопартиец например вешает хлд на твой таргет), реально вижу в пвм разницу в количестве попаданий в пользу арчера.
люди начинающие качать тровера в первый же день пишут мне со слюнями "мляяяя почему оно так мажет???" (спроси Шадиса)и т.д.
что будет для вас основанием для пересмотра настройки хчи тровинга?
теста с 1000 хитов арчера и 1000 хитов тровера будет достаточно?
если я не смогу настроить прогу для подсчета - я тупо буду сидеть и вручную подсчитывать блин эти драные козлом попадания! при каждом хите успешном - ставить единичку в табличке екселя.
это будет основанием для того, чтоб скриптер этим занялся?
просто я не хочу убить на это силы и время , чтоб потом мне или ваще не ответили и тикет лег в долгий ящик, или ответили ,что "усё работаит как нада!"
П.С.: к слову говоря, если нет дополнительных переменных и "плавающих" формул, НЕВОЗМОЖНО добиться , чтоб "после 1000 попыток у вас может быть шанс в 30% попасть, а еще через 2000 выйти на шанс 50%" это просто НЕВОЗМОЖНО есть такая наука - статистика называется, есть такое понятие как "помарка" и "выборка" при увеличении параметра "выборка", параметр "помарка" может только уменьшиться.
даже в таких корейско-рандомных играх как Лайнейдж с их дико рандомной схемой "заточки" вещей, при тесте с 100-200-500 попытками , выводился вполне конкретный четкий до 0.1% шанс....и это процессы, в которых в разное время подозревали и зависимость от грейда вещи и зависимость от стадии текущей заточки... что уже говорить об ЕЛЕМЕНТАРНОМ шансе попадания, в котором есть всего пара-тройка переменных?
да и ваще, о чем мы дискутируем блин?
есть кусок кода, который отвечает за попадание фенсой?
есть!
есть кусок кода, который отвечает за попадание мейсой?
есть!
а свордой?
а кулаком?
они идентичны?
трудно проверить их на совпадения\различия с аналогичным куском кода тровинга?

Любые сообщения на ошибки проверяются, основание для проверки - тикет. Если вы не можете найти информацию с гида или с офф. форумов (стратикс), по которой будет ясно видна ошибка у нас, желательно протестить и записать видео, иначе ждать можете долго. Видео должно быть наглядным, т.е. представьте, что вы смотрите не со своей точки зрения, а сторонний человек, который не знает, по какой причине вы убрали полоску хп, нужную для теста, и т.д.;
Касаемо 50\50, вы можете подбросить монетку 1000 раз, и у вас будет 1000 решек, вы можете промахнуться 1000 раз подряд, каждый отдельный случай считается заново, по этому, если вы не особо везучий, гипотетически, вы можете вообще промахиваться всегда Чем больше выборка, тем лучше. Доводы вида "спроси X" никого не волнуют, т.к. если я спрошу Y, он мне расскажет противоположенную теорию. По этому либо нужна наглядная инфа, либо ссылки. Из 1000 раз вы можете попасть луком 700, а тровингом 200, из следующих - наоборот. Это если ситуация не очевидна, и текущего тикета будет недостаточно, как пример, т.к. возможно у нас там банальная ошибка или что-то не учтено. По жирному шрифту - чисто технически, для это есть специальные программы вроде Araxis Merge или Win Merge, по этому сделать это просто. С практической точки зрения вопрос смысла не несет и очень упрощен.

Empowered пишет: :

Ваша заявка успешно отправлена! Идентификатор заявки: XGJ-RH3-JDPH

Мне это не нужно, как и любому на форуме, этот код для вас

Old Man пишет: :

Empowered пишет: :

Ваша заявка успешно отправлена! Идентификатор заявки: XGJ-RH3-JDPH

Мне это не нужно, как и любому на форуме, этот код для вас

Большинству абсолютно пофигу, насколько сервер по_оси/не_по_оси до тех пор, пока это не касается их лично.

Забавно то, что даже те, кого касается тот или иной баг, не пишут тикет и не идут тестить на ось. Зачастую все недовольства остаются в рамках слов между игроками, либо выливаются на форум с фразой "У нас НЕ ПО ОСИ!".

В результате куча недовольных тем, что что-то не работает, но лишь единицы напишут тикет. И из всех тикетов, как я понимаю, лишь малая часть реально полезна, т.е. в тикете есть вся необходимая информация о том, как работает у нас и как работает на оси, есть видео, скрины, данные с гайдов и доп информация.

PS Вот к примеру про конфлагрейт. Мы там сверху помусолили, говном покидались, а в результате что? Я уверен, что если тикет и есть, то в нем что-то вроде "Конфлагрейт на ОСИ бьет меньше, чем у нас". Формул по конфлагрейтам нигде нет, зависимость там не такая, как у эксплоужен банок, тестить это все дело и выяснять формулу тот еще геморой... В итоге все будут говорить, что тикет давно уже есть, а на самом деле, толку от такого тикета нет.

Old Man пишет: :

Empowered пишет: :

вот отрезок, который ты процитировал - это достаточно расписано для "нормально составленного" тикета?
или для описания таких очевидных вещей надо снимать видео?
(это не сарказм, я спрашиваю вполне серьезно)

uogames.ru/forum/rukovodstva-i-tekhniche...pros-tekh-podderzhka - как составлять тикеты
Я их читаю бегло, потом отдаю. Понятны ли они мне, роли особой не играет. Если не понятны и описаны в двух словах, разбираться вероятно, никто не будет. Если описаны нормально, но есть непонятные моменты - уточнят. Если идут какие-то правки, у нас так, а на оси - так, должны быть ссылки на уогид или офф. форум (стратикс), либо же записано видео с офф. сервера. Это если нужно ускорить, ссылки - обязательны, видео - нет. Составлять их нужно так, чтобы было понятно стороннему человеку, а не вам. Многие об этом забывают, и пишут исходя из того, что держат в голове, и что ясно им, но может быть совершенно не ясно тому, кто читает.

едрить налево, я задал простой "закрытый" вопрос, который предусматривает простой ответ "да" или "нет"
вопрос со свингом - специфический...ссылок на такое не существует, т.к. такие вещи даже никто не документирует...
это как документировать "у нас в игре персонажи ходят по земле, а не в верх ногами по небу"
это бросается в глаза СРАЗУЖЕ, как только на это обратить внимание.
что такое "свинг"? это временной промежуток между двумя ударами\выстрелами
как он может стать промежутком между "любым действием и последующим выстрелом"?
я задал простой вопрос, достаточно ли словесного описания в тикете?
или другими словами "едрить, как вам еще это донести?"
кино снять надо? так скажите - сними нам кино, где ты в кадре материшься что свинг работает не верно
или еще чего.есть ДИКИЙ баг, просто ДИКИЙ, который делает один из существующих 6ти оружейных скиллов реально на голову ниже, мне можно получить конкретный ответ, как вы хотите эту информацию получить, в какой форме, чтоб тикет был "серьезным"?

Old Man пишет: :

Любые сообщения на ошибки проверяются, основание для проверки - тикет

ок , буду думать как составить тикет.
вы говорили существует тестовый акк на оси который можно использовать? что надо чтоб получить к нему доступ?

Old Man пишет: :

Касаемо 50\50, вы можете подбросить монетку 1000 раз, и у вас будет 1000 решек, вы можете промахнуться 1000 раз подряд, каждый отдельный случай считается заново, по этому, если вы не особо везучий, гипотетически, вы можете вообще промахиваться всегда Чем больше выборка, тем лучше.

такого не бывает и не может быть...потому что быть не может.
я вам свою квартиру перепишу, если вы сделаете на столько статистически невероятную вещь.
со статистикой не поспоришь- если шанс кодом прописан 50%, то начиная от 100 попыток помарка будет в пределах 5-10%, выше выборка - помарка будет стремиться к нулю.
мне стоить обьяснить что такое продуктивная выборка, когда уровнем помарки можно принебречь? и как на основании нее можно принимать решения?
это хорошо для корпорация мирового уровня, с многолямовыми оборотами, но не подходит для шарда уо?
не смешите пожалуйста.
даже 1000 попыток, дадут помарку на уровне 1% и ниже, это не основание для проверки?

Хочу акцентировать внимание
есть два совершенно разных вопроса к настройке тровинга:
1)свинг , от чего ведется его подсчет
2)хчи тровинга
с вторым вопросом я еще подумаю как предоставить инфу удобнее всего
а вот с первым, совершенно, хоть убейте, не понимаю какие тут ваще нужны доказательства или подтверждения.
заходишь в игру новосозданным тровером, делаешь им 2-3 выстрела и 2-3 шага между выстрелами - сразу становится все понятно.
П.С.: Олд , прийми наконец от меня контактные данные в скайпе, если это возможно , я хотел бы получить доступ к тестовому акку на оси.

Diller пишет: :

Я написал тикет № V6J-M2V-E89L от 22.06.16 ответа все еще нету!

As of Publish 71, having 120 points in Chivalry skill and Level 5 Karma ( > 10,000) results:

Hit Chance Increase: +15%
Damage Increase: +20%
This is subject to the 100% DI cap from items
Swing Speed Increase: +15%
Defense Chance Increase: -10%

На нашем сервере при достижении 120 чивалри и кармы более 10 000, у нас не меняется значение как должно быть, то есть как было -20% DCI так и остается, прошу поправить!

Ответа и не будет, т.к. отвечать там не на что, ибо вопросов не задано, просто ждите, по оформлению вопросов тоже нет;

Empowered пишет: :

П.С.: Олд , прийми наконец от меня контактные данные в скайпе, если это возможно , я хотел бы получить доступ к тестовому акку на оси.

У меня не висит не авторизованных пользователей, так что, вы либо уже есть, либо сверьте контакты - uogames.ru/baza-znanij/o-nas#%D0%BA%D0%B...B0%D0%BA%D1%82%D1%8B
Все остальное читал бегло, если коротко - распишите как считаете нужным, в крайнем случае уточним, не в первой. Я еще раз повторяю - это фикшу не я, то, что вы мне тут на 3 листа А4 расписали, лишняя работа с вашей стороны и лишняя информация для меня, я это забуду через 5 минут, как закрою окно с этим топиком. А поймет ли тот, кто будет фиксить, я без понятия, как вы понимаете. Если там не будет сообщения вида - "админ тровинг не пашет блиинн пофикси плиз", разберемся, вроде не особо умственно отсталые. Доказывать мне тоже ничего не нужно, т.к. дела мне до это совершенно никакого нет, в рамках форума, ибо правы вы или нет, мне совершенно до фонаря. Это как в 3 варике было - что пнем об сову, что совой об пень (с) Пишите - ждете, весь алгоритм, усложнять его не нужно

Yubari пишет: :

И из всех тикетов, как я понимаю, лишь малая часть реально полезна

Не все тикеты - это отчеты об ошибках, из 1702 только 267 сообщения об ошибках, из них реальные меньше 100, и только где-то 50 это действительно какие-то ошибки, а не быстрые правки из-за мелких несоответствий, т.е. то, что ушло на правки. Это за 3 года статистика, 100 правок исходя из тикетов. За это же время правок больше полутысячи установлено, это только то, что опубликовано, т.к. инфа для вас. Другими словами, это 20% от всей работы и 15% от всех тикетов, по большому счету. И то, в основном за счет 13 года.